11.03.2015г. в вагоноремонтном депо Воскресенск произошел несчастный случай. Как было установлено в ходе его расследования, находившаяся на стажировке крановщица В., нарушив правила охраны труда, привела в действие кран-балку, в результате чего железнодорожный вагон опустился на голову находившегося под ним слесаря-стропальщика К. От полученных травм К. скончался в больнице.
В. была привлечена к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности). 01.07.2016г. уголовное дело в отношении В. было прекращено судом, в связи с примирением с потерпевшей.
В январе 2017г. в Воскресенский городской суд поступило уголовное дело в отношении Тулинова К.А., обвинявшегося по ч. 2 ст. 143 УК РФ (нарушение требований охраны труда, повлекшее по неосторожности смерть человека).
Обвинение строило версию о виновности Тулинова К.А., исходя из того, что приказом начальника депо он был назначен ответственным за безопасное производство работ с подъемными сооружениями и умышленно отсутствовал в цехе в момент проведения манипуляций с вагоном.
Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, в том числе руководства депо, было установлено, что приказ о назначении Тулинова К.А. ответственным действительно существовал, однако в действительности подсудимый отвечал за другой участок работы. О производимых манипуляциях с краном Тулинов К.А. не знал, т.к. несмотря на то, что он являлся ответственным и в соответствии с приказом должен был присутствовать при их производстве, в известность об этом его никто не ставил. Производством работ руководил мастер цеха, однако ввиду того, что он не был обучен и аттестован, в приказе ответственным был назначен Тулинов К.А., который прошел соответствующее обучение.
Из материалов уголовного дела установлено, что в соответствии с изданными в депо приказами в день, когда произошел несчастный случай, Тулинов К.А. являлся ответственным за охрану труда на четырех различных производственных участках и, дабы исполнить их, должен был находиться в четырех местах одновременно, а, кроме того, должен был заниматься и своей текущей работой, т.к. эту обязанность с него не снимали.
В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления не признал, потерпевшая по итогам судебного следствия также пришла к выводу о его невиновности. Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме, просил признать подсудимого виновным и назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с запретом занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.
С учетом всех исследованных доказательств суд установил, что приказ о назначении подсудимого ответственным являлся формальным и фактически неисполнимым. Более того, в соответствии с этим же приказом только Тулинов К.А. мог отдать распоряжение о производстве подобных работ, однако такого распоряжения он не отдавал. Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях Тулинова К.А. состава преступления.
10.04.2017г. в отношении Тулинова К.А. постановлен оправдательный приговор, признано его право на реабилитацию и возмещение вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.
На приговор стороной обвинения принесено апелляционное представление. Законность принятого решения будет проверена Московским областным судом.
http://voskresensk.mo.sudrf.ru
